全红婵带火的“小乌龟”，竟然有这么多问题
原标题：全红婵带红了“小乌龟”，但这些问题也出现了
随着奥运冠军全红婵在网络直播间的实名下单，五颜六色的小乌龟迅速走红。不少网友跟风加入，在社交媒体平台晒出自己收集的大量乌龟玩具。记者发现，很多来自网络直播间一种名叫“乌龟对对碰”的销售方式。
“乌龟对对碰”作为新型营销方式，受到消费者欢迎无可厚非，但上海辟谣平台调查发现，由于缺乏监管，这一新生事物的弊端也逐渐显现。
玩法：多个“盲盒”配对
“乌龟对对碰”的玩法并不复杂。
简单来说，不同颜色的小乌龟玩具被包装成盲盒，消费者根据主播设置的“单次下单购买*只小乌龟”等规则消费。消费者购买后，可以确定一个“许愿色”（有时也叫“幸运色”）。接着，主播在直播间现场拆包，如果拆出的小乌龟颜色与“许愿色”一致，这时主播会说“欧中”，然后多送消费者一包盲盒；如果拆出现相同颜色的乌龟，则意味着“对对碰”成功，同样多送一包，收走碰对成功的乌龟。
拆包时，主播将乌龟按照“九宫格”或其他格式摆放，并设置同种颜色“三连”等奖励规则，如果拆出的小乌龟符合规则，主播继续送盲盒，不断地拆，直至桌面上没有两只小乌龟颜色相同。所有拆出的小乌龟归消费者所有。
在大部分直播间里，小乌龟有10种颜色，消费者一次选购的数量也从八九只到几十只不等。这就意味着“对对碰”后最终拆开的小乌龟数量会有很大的差异。比如，同样是一次购买8只小乌龟，有的消费者靠“欧中”和“对对碰”得到28只；但也有消费者运气欠佳，只得到12只。
不难发现，“乌龟对对碰”有盲盒的神秘感，拆包过程有互动性，最终结果又有很大的不确定性。所以，这一玩法亮相后，吸引了不少网友。记者连日来蹲守多个直播间发现，即便在夜深时分，很多直播间的观看人数仍保持在2万左右，选择下单拆包的消费者络绎不绝，更有消费者通过直播互动询问“什么时候轮到我”。
实物：“三无产品”没包装
记者也通过直播间“对对碰”，买了20多只小乌龟，发现质量隐患值得关注。
已经被拆包的小乌龟没有任何包装，快递盒上也没有生产信息，属于“三无”产品。在直播间里，主播也不介绍小乌龟的来源；从视频看，拆下来的包装上同样没有生产信息。
小乌龟有不同规格，最小的只有指甲盖大小，俗称“鼻嘎”；大的则占据半个手掌大，俗称“龟太爷”。对孩子来说，五颜六色的小乌龟诱惑不小，小个子的“鼻嘎”更是容易与糖果等食品混淆。
专业人士指出，我国针对14周岁以下儿童使用的玩具，有强制性国家标准要求，即GB 6675-2014系列，包括基本规范、机械与物理性能、易燃性能、特定元素的迁移等；此外，主要材质为塑胶或金属的玩具，以及带电的玩具，需要经过国家强制性产品认证（即俗称“3C认证”）才可以上市销售，该类别产品的包装标识上需要有3C的标志。
然而，小乌龟玩具并没有3C认证。记者向电商平台多家销售小乌龟的商家询问，只表示“正规生产”，却无法提供“3C认证”等材料。有的商家还特别强调，小乌龟用的是“环保塑料”“无毒无害”，却都没有对应的证明材料。
事实上，“乌龟对对碰”火了以后，很多厂家赶制小乌龟玩具，相关证照并不齐全。面对这些赶工出来的小乌龟，真能放心玩吗？
网售小乌龟商家表示，无法提供产品信息
问题：直播间如何“防沉迷”？
消费者通过“对对碰”买小乌龟，不仅仅为了获得更多的乌龟——因为电商平台上有很多店铺直接销售小乌龟，价格远低于“对对碰”。比如，根据大部分“对对碰”的结果，消费者最终获得中型小乌龟价格平均为每只1元，而类似规格小乌龟的直接售价大约每只0.5元，更小一些的一两角钱就能买到。
有消费者承认，选择“乌龟对对碰”是享受拆盲盒带来的乐趣和刺激感。在直播间里，如果出现“三连”等小概率情况，主播和旁观网友的赞叹，会让人满足。
看来，“乌龟对对碰”提供了情绪价值。但是，这种情绪价值正被放大，扩展到其他品类的商品销售中。在很多直播间里，圆珠笔、笔记本、橡皮、纸巾、湿巾等商品都开始采用“对对碰”的销售模式。有的商家将不同颜色的笔包装成盲盒形式，或者在文具背后贴上不同颜色的贴纸兜售。
“对对碰”营销已经拓展到其他品类商品
可见，除了安全隐患，“乌龟对对碰”的走红还暴露出两个问题：
其一，国家明令禁止向未成年人销售盲盒类产品，但直播间如何落实？
“对对碰”的不确定性结果与盲盒这一销售样式密切相关。不论是“乌龟对对碰”还是其余商品“对对碰”，相关直播间无一例外地张贴着“未成年人禁止下单”的告示。然而，当记者尝试下单时，没有任何环节确认下单者是否是未成年人。小乌龟玩具、文具等，本身就对未成年人充满吸引力，平台和直播间怎样确定不是孩子购买呢？
其二，如何为直播间设置防沉迷机制？
不论是新流行的“对对碰”，还是已经问世一段时间的“拆拆乐”，都吸引大量网民长时间观看，但目前各平台对网民在直播间的停留时间、下单数量等，没有任何限制，只是有“未成年人需在家长陪同下观看”的提示。效果如何，无法验证。
上海普世万联律师事务所律师刘泽若认为，“对对碰”与“拆拆乐”性质类似，都属于追求娱乐刺激的射幸行为，“无论是什么玩法，只要出现了‘以小博大’，都建议设置针对未成年人的‘防沉迷’机制。”
“对对碰”的销售方式利用了消费者的好奇心和求胜欲，可能会忽视商品本身的价值，更多地关注运气，从而产生“赌徒心理”，引发非理性或冲动消费。特别是未成年人更容易受到直播间氛围影响，做出超过自身实际承受能力的消费选择。
基于此，刘泽若建议：“不妨参考游戏的防沉迷系统，进一步加强对直播营销的监管；还可以合法引用并设置一些数字化手段，有效甄别未成年人的身份。”